martes, 27 de diciembre de 2011

NO HAY NAVIDAD SIN JESÚS


No temáis; porque he aquí os doy nuevas de gran gozo, que será para todo el pueblo: Que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Señor. Lucas 2:10-11
Aquí les dejo una pequeña reflexión que encontré en la página web www.desarrollocristiano.com sobre el verdadero significado de la Navidad. Espero que Cristo sea al mejor regalo que se puedan dar en estas fechas.
¡La noche fue sorprendente! Aquellos humildes pastores no podían suponer siquiera lo que pasaría. De repente, frente a sus ojos un coro de seres celestiales y resplandecientes cantaba alabanzas al Señor del cielo y anunciaban paz en la tierra. La visión no podía ser más sobrecogedora. El Dios creador y Todopoderoso se hacía carne para librarnos y para inaugurar un nuevo estado de la historia de la humanidad. Escucharon luego, con sus propios oídos, las buenas nuevas del nacimiento del Salvador que tan ansiosamente habían esperado, entre la niebla fría de la noche y el perfume de la hierba húmeda. ¡Experiencia multisensorial! Estaban como en medio de un sueño que finalmente resultó ser la más grande verdad que el universo ha conocido: El Dios eterno se hizo hombre.

Con el paso del tiempo la fiesta solemne que celebra
la Navidad  ha sufrido algunas transformaciones Se ha ido moviendo su énfasis en el pesebre a otras cosas más «divertidas»: pensamos en la modalidad del intercambio de regalos ?«¿Hacemos mímica para descubrir al amigo secreto?»?, en el contenido de los regalos ?«¿Qué será mejor para Juanito?»?, en el color de moda para la decoración ?«¿Pondremos adornos ocre o verde manzana?» o en la comida que resultará más sorprendente y sabrosa ?«¿Vuelvo a la pierna de cerdo o me apunto a los tamales?» Todas estas cosas aunque buenas e inspiradas en el regalo de Dios para el mundo, deben estar en la «periferia» de la celebración y no ser en forma alguna el motivo de nuestro júbilo.

La Navidad es la historia de un
nacimiento milagroso. ¡No era posible que una mujer virgen concibiera un bebé! Tampoco era que un joven justo como José recibiera el anuncio de que el hijo de María, su desposada, era el Mesías prometido. Una cadena de eventos extraordinarios: Un ángel que aparece para decirle a la escogida que el fruto de su vientre será el Salvador del mundo, un sueño revelador que ayuda a tomar las decisiones correctas, un coro celestial que anuncia la llegada del bebé-Dios, una estrella suficientemente clara y resplandeciente para guiar al lugar exacto, aún desde lejanas tierras. Todo este relato maravilloso, lleno de misterio, es lo que debe estar en el centro de nuestro corazón en estos días especiales.

El pesebre de Belén es fin y comienzo a la vez. Es el fin de una larga espera, de la angustia que produce una súplica no contestada como prolongación del sufrimiento, de siglos de anuncio, de descripciones de lo que vendría, de expectativa por la acción redentora de un Soberano a favor de su pueblo humillado y oprimido, finalmente, el comienzo del año agradable del Señor. El Niño Santo traía consigo esperanza eterna y
salvación. El Dios creador y Todopoderoso se hacía carne para librarnos y para inaugurar un nuevo estado de la historia de la humanidad. Ya no estaríamos más lejos, ya no sufriríamos sin posibilidades, ya no estaríamos a merced de los que nos oprimen ¡Tiempo de liberación!

Es cierto y positivo, que podemos aprovechar las fechas especiales para pasar más tiempo con la familia, para cantar canciones especiales que nos llenan de nostalgia y sentido de recogimiento? o para comer platos sabrosos y especiales. Sin embargo, es una necesidad, cada vez más urgente, que tengamos en mente las palabras del apóstol Pablo al referirse a Jesús: «El cual, aunque existía en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse, sino que se despojó a sí mismo tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres. Y hallándose en forma de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz». El recién nacido nos habla de un Dios infinito que se empequeñece, un Señor todopoderoso que se limita, un
Rey que se humilla.
Despojo, abandono de la comodidad y la posición, cumplimiento perfecto de la voluntad del Padre. Al olvidarlo pudiéramos hacer que la opulencia de nuestras celebraciones contradiga el significado que la completa renuncia de Jesús nos trajo. ¡Dios está con nosotros, Él habita entre nosotros! Por su gracia vivimos ahora en luz... La visión de aquel humilde pesebre, engalanado por la luz cristalina de la estrella, nos remite a la más sublime y clara revelación de Dios: Su hijo Jesucristo. Con Él, el Padre estaba interviniendo en la historia, dándole un giro a los hechos de tal forma que el cielo y la tierra tenían motivo para regocijarse.

Navidad es, entonces, tiempo de alegría y celebración. Pero, ¿Qué es lo que celebramos? Ciertamente lo que celebramos es que Dios está con nosotros, habita entre nosotros y ese hecho portentoso cambia nuestras tinieblas en luz y nuestra angustia en esperanza. ¡Gocémonos, alegrémonos por la dulce realidad de su presencia y lo más importante, dejemos que entre a nuestras vidas reconociendo que es nuestro Señor y salvador!
Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre,
venía a este mundo.
En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho;
pero el mundo no le conoció.
A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron.
Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre,
les dio potestad de ser hechos hijos de Dios.
Juan 1:9-12

DIÁLOGO + PRESIÓN = OBSTINACIÓN


¿Ollanta Humala será un inquilino más que pasa por Palacio de Gobierno?
Y la novela Conga al parecer no tiene cuando acabar. El gobierno en base a su posición inicial de Conga va si o si, viene intentando de todas las formas convencer a la población cajamarquina que es posible la convivencia entre el oro y el agua, aunque el problema necesariamente no pase por la confluencia de este preciado mineral y el líquido elemento, convirtiéndose por el contrario en una disputa entre un gobierno que promueve la inversión privada y una población que por un lado representada a través de un ideologizado gobierno regional y frente de defensa rechaza cualquier capital privado, el mismo que está respaldado en miles de cajamarquinos que sin estar ideologizados, viven en carne propia la pobreza extrema y la desigualdad social pese a vivir en una zona rica en mineral y que genera muchas inversiones. Este trinomio de posiciones, aún no pueden converger en una solución que ataque verdaderamente el problema de fondo que a mi parecer pasa por además de la promoción de la minería responsable, en principalmente la efectiva ejecución del gasto público en Cajamarca, lo cual debe convertirse en la prioridad del Estado no solamente en dicha región, sino en todas las regiones que vienen desaprovechando estos recursos provenientes de la minería.
Esta última semana se evidenció que la estrategia de convencimiento o persuasión del gobierno aún acusa serias deficiencias, y esto a raíz de la negativa a firmar por parte de las autoridades cajamarquinas, del acta de entendimiento que disponía las siguientes reuniones y temas a tratar entre el ejecutivo y las autoridades regionales. Aunque algunos podrían calificar de testarudos a los cajamarquinos, considero que los encargados de crear las condiciones para un adecuado manejo de la negociación es el ejecutivo, el cual por lo visto, ante la percepción de la ciudadanía está intentando ser más duro con la población que con el problema mismo, lo cual le viene costando este aletargamiento en las negociaciones y no lo deja tan bien parado.
Sin embargo no hay que negar que la presión proveniente de la población cajamarquina representada por su frente de defensa también es fuerte y en muchas ocasiones hasta intransigente. Ahora están planteando que el ejecutivo nombre otro interlocutor y se designe a un mediador que coadyuve a encontrar una salida al entrampamiento, puesto que las actitudes del actual Presidente del Consejo de Ministros no contribuyen a un buen clima para que este se lleve adelante. El cuestionamiento se debe principalmente al rol negativo que este último tuvo en las conversaciones desde un principio, cuando propició la declaración del estado de emergencia, y recientemente la actitud discriminatoria y autoritaria con la cual viene dificultando el diálogo. Estas posiciones de buscar culpables tampoco es buena, sobretodo si ante la opinión pública se conoce de antemano que las alternativas por parte de las autoridades regionales de Cajamarca de buscar un acuerdo que concilie el agua y el oro son completamente nulas. Ese sesgo ideológico con el que entran a las negociaciones no ayuda en nada a buscar una solución que beneficie realmente a la población que representan. No pueden alegremente oponerse a la minería sin tener otras actividades productivas que garanticen la provisión de recursos necesarios para el desarrollo cajamarquino. La actitud con la que deben enfrentar el problema, se basa como lo mencioné anteriormente, en la búsqueda necesariamente de la responsabilidad social y ambiental de la empresa minera y asimismo en la implementación de instrumentos de gestión por parte del Ejecutivo las cuales permitan hacer más efectivo su gasto público y la población pueda realmente percibir y recibir los beneficios que trae consigo una minería responsable.
Esperemos que estas actitudes por parte de la población finalmente no terminen por agotar la paciencia del Ejecutivo, el mismo que tiene que estar convencido que el diálogo es el único camino posible para poder negociar y llegar un acuerdo satisfactorio para todas las partes. Al menos en ese andar iba el ex premier Salomón Lerner el cual garantizaba cierta templanza y paciencia en las negociaciones, pero acaso se puede decir lo mismo de este nuevo gabinete ministerial, al parecer no. Las medidas de coacción como el estado de emergencia, el congelamiento de las cuentas de los gobiernos regionales, la detención arbitraria de dirigentes, la presión para el “firma de una vez” y los tonos militares no ayudan en nada y por el contrario otorgan oportunidades para que la dirigencia cajamarquina se agarre de estas actitudes y continúe dilatando las negociaciones.   
Como van las cosas considero que de alguna forma las cosas están echadas en nuestro país con este nuevo giro del gobierno hacia la centro derecha, en donde al parecer las cosas van a seguir iguales y la Reforma del Estado aún tiene para rato. Dios nos libre de una segunda versión del Perro del Hortelano del gobierno pasado y el embalse social se vuelva cada vez más insostenible para el gobierno de turno. Como dijo recientemente César Hildebrandt en su revista: “Osea que en el Perú en que pierde las elecciones, gana”. Ese es el sinsabor que se deja a muchos peruanos que confiaban en que el gobierno por fin iba a negociar de igual a igual con las empresas privadas y que la prioridad sería el desarrollo y la inclusión social.
Finalmente señalar que si las cosas siguen así, la figura del Padre Arana para las elecciones presidenciales del 2016 suena con mucha fuerza. Cada cinco años el país se radicaliza más y las opciones de una izquierda intransigente y con mano dura se cristalizan más. En ese sentido si no se resuelve en este gobierno el problema de fondo que es el adecuado y eficiente gasto público por parte de los gobiernos regionales y locales que haga partícipes a la población de los beneficios que trae consigo la actividad minera responsable, no tengan duda que para el 2016 nos encontremos ante extremos más radicalizados. Aunque siendo sinceros, la ruta parece establecida y en un supuesto negado el Padre Arana llegara a ser Presidente de la República, no duden que el poder económico lo convierta en el Monseñor Arana. Por eso hay que redistribuir y acortar las brechas de desigualad en este tiempo Presidente Humala.

LO BUENO, LO MALO Y LO FEO QUE VA DEJANDO NUESTRO PINTORESCO PERÚ


Palabras y acciones que reviven o matan pasiones
LO BUENO:
- EL TRIUNFO DE UNA EMPRESA DE FÚTBOL-. Más allá del sinsabor que como aliancista siento por la derrota sufrida ante el campeón Juan Aurich de Chiclayo, debo reconocer que es el triunfo merecido a un trabajo planificado, serio y profesional que tiene como principal gestor a una dirigencia que entiende el fútbol como se entiende hoy en día en las mejores ligas sudamericanas y mundiales, es decir con una visión empresarial que tiene objetivos establecidos y realiza una inversión importante con miras a obtener resultados también importantes. Solo basta repasar los últimos campeones del descentralizado peruano y podemos destacar la labor del también siempre protagonista  Universidad de San Martín la cual en tan poco tiempo en la profesional ya tiene dos títulos nacionales en su haber, de la misma forma está pretendiendo trabajar la Universidad César Vallejo, a la cual si bien es cierto no le fue bien este año, pero seguramente la gestión a nivel dirigencial que vienen realizando pronto dará sus frutos, y si nos remontamos años más atrás el Sporting Cristal en su momento también fue marcando más o menos el trabajo que se debe realizar como una empresa de fútbol. Este año le tocó al Juan Aurich y esto debe servir de ejemplo a las dirigencias de clubes tradicionales como Alianza Lima y Universitario de Deportes (endeudados hasta los codos con la Sunat), en la labor que se tiene que realizar cuando en realidad se pretende alcanzar objetivos mayores. Creo que los hinchas nos merecemos triunfos y campeonatos pero que provengan de un trabajo serio y organizado. Felicitaciones Juan Aurich de Chiclayo.    
- LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE EMERGENCIA-. El gobierno a través de la Presidencial del Consejo de Ministros, decidió el día 16 de este mes levantar el estado de emergencia en cuatro provincias de Cajamarca, luego de que quedara suspendido el paro regional convocado en dicha región contra la ejecución del proyecto minero Conga. Asimismo para tranquilidad de las autoridades de la localidad como de la población, el Ministerio de Economía y Finanzas procedió a reactivar el acceso del gobierno regional de Cajamarca al Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) y desbloquear sus cuentas bancarias. Estas gestiones se hicieron en aras de restablecer el diálogo con las principales autoridades de la región, alcaldes, representantes de la sociedad civil y de las comunidades campesinas, y de esa forma abordar la problemática del Proyecto Conga y la creación de alternativas de desarrollo para su población. Al parecer esta será la forma en que confrontará la conflictividad social y ambiental en el país nuestro gobierno y su actual gabinete ministerial. Esperemos que el diálogo propiciado por el gobierno se realice dentro de un ambiente imparcial, respetando la integridad y salud de la población en primer lugar, asimismo impulsando una minería socialmente responsable, y que finalmente se generen los mecanismos para que los recursos provenientes de la minería sean realmente aprovechados. Aunque siendo sinceros, este nuevo gabinete ministerial saludado por la derecha empresarial, deja muchas dudas al respecto.

LO MALO:
-GOLPE A LA IZQUIERDA PERUANA-. Finalmente la disyuntiva de que si Ollanta Humala gobernará con polo rojo o blanco quedó totalmente evidenciada, y esto debido al reciente golpe que sufriera la izquierda peruana que alguna vez estuvo aglomerada alrededor de la candidatura nacionalista de nuestro actual Presidente de la República. Al parecer la dupla Castilla – Valdez ó MEF – MININTER, tuvieron más influencia en las decisiones de Ollanta Humala que del que fuera su mano derecha en las dos campañas electorales del 2006 y 2011, y ex Presidente de la PCM Salomón Lerner. El triunfo del gabinete de la cohesión sobre el gabinete de la concertación o también conocido como el de todas las sangres, tuvo su punto de quiebre en el manejo de la conflictividad social en Conga, en donde con el Estado de Emergencia se daba por finalizada la alianza con este espectro político izquierdista y se daba paso a la nueva alianza con el sector liberal o de centro derecha. A mi parecer se acabaron las sorpresas en cuanto al manejo político de este gobierno, creo que será más de lo mismo que estamos acostumbrados a vivir desde que recuperamos la democracia. Un gobierno que al parecer pasará desapercibido y que no se pudo poner los pantalones para una verdadera Reforma de Estado en lo social, laboral y ambiental. Esperemos que al menos se haga algo en cuanto a inclusión y desarrollo social y no nos vean la cara a los peruanos con políticas populistas engaña muchachos.
-GOLPE A LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA-. Muy criticada una de las primeras gestiones de este actual gabinete ministerial, principalmente de la cartera del Interior, quien tuvo la desfachatez de dar el visto bueno a la realización del último partido de fútbol que definía el campeón nacional entre Alianza Lima y Juan Aurich, pese a la negativa de la Municipalidad Metropolitana de Lima, la cual dentro de sus funciones como autoridad máxima de Defensa Civil, no autorizaba el permiso para que se realizara dicho espectáculo deportivo debido a las deficiencias en cuanto a seguridad que podría brindarse a las personas. Deja mucho que desear que en un Estado de Derecho y de respeto a las instituciones, el gobierno pase por encima de las decisiones de autoridades competentes y en total descoordinación apruebe el llevarse espectáculos sin brindar las garantías necesarias. Un mal precedente autoritario que esperemos no se repita.  
 LO FEO:
- TOLEDO: EL GARANTE DE LA DEMOCRACIA-. Muy infelices las declaraciones del ex presidente Alejandro Toledo al decidir en primer lugar, tomar distancia del gobierno y su nuevo gabinete ministerial debido a la “militarización” de este, para luego rectificarse señalando que no dijo lo que dijo, que lo malinterpretaron, etc. En donde queda entonces el garante de la democracia, el cual según fuentes del oficialismo, tuvo esa actitud inicial al saber que el nuevo gabinete ministerial no estaría conformado por una cuota de Perú Posible. Aunque eso no debería sorprendernos de nuestro bipolar ex mandatario, esperemos que ahora no diga que PPK es su mejor amigo y que el Gobierno Aprista fue el mejor de la historia.
- LA VIOLENCIA CONTINUA-. Finalmente destacar que en cuanto a seguridad ciudadana no se ha avanzado en nada. Al parecer tiene que suceder nuevamente una desgracia a alguien conocido en el medio para que recién se tomen nuevamente cartas en el asunto. Cada semana la criminalidad avanza y los homicidios, robos y violaciones están a la orden del día. El gobierno tiene que tomar acciones inmediatas y retomar las labores en el Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana (Conasec) y con medidas concretas establecer las condiciones para que junto a los alcaldes provinciales y distritales, puedan restablecer el orden interno en nuestro país.         

LEY MORDAZA O LEY DE LA IMPUNIDAD


Chamba para la Prensa y el Poder Judicial: ¿Cómo establecer el límite del interés público y el ámbito privado?
Esta semana el Congreso de la República aprobó la modificación del artículo 162° del Código Penal que castiga hasta con cuatro años de pena privativa de la libertad, a la persona natural o jurídica que difunda comunicaciones privadas. Esta complicadísima Ley (al menos en su aplicación), pretende penalizar con cárcel efectiva tanto al “chuponeador” como al que difunde lo chuponeado, es decir es una Ley que implícitamente tiene como objetivo sancionar a los “malos periodistas” que en el ejercicio de sus funciones, no sepan diferenciar la publicación de una noticia que contenga interés público y que a su vez se desarrolle en el terreno del ámbito privado. Como vemos, todo un arroz con mango que no hace más que complicar en el terreno jurídico, un tema que se arrastra desde el gobierno pasado y que tiene como principal promotor al Partido Popular Cristiano.
Precisamente esta mal llamada “Ley Mordaza”, debería llamarse por el contrario la “Ley Potoaudio” o simplemente la “Ley Poto” porque tiene como escenario jurídico, el cual ha servido como sustento de dicha Ley, la interceptación de la conversación privada que tuviera la entonces  candidata a la comuna limeña Lourdes Flores, con su ex asesor de campaña Xavier Barrón, en la cual infortunadamente le confesaba que estaba cansada de la campaña electoral y que si deseaban sus opositores, podían meterse la alcaldía a donde no les da el sol (para no ser tan explícitos). Y bueno como todos recordamos, tal exabrupto contribuyó para que por tercera vez consecutiva el PPC se quede con las ansias de ser gobierno, al menos de uno Metropolitano. Osea estamos ante una Ley con nombre propio.
Sin embargo, los promotores que defienden la promulgación de esta Ley, sostienen su posición argumentando que lo que se pretende es compatibilizar tanto el derecho constitucional de la reserva de las comunicaciones con el otro derecho también constitucional de la libertad de expresión y la libertad de prensa; es decir que la Prensa tiene que tener en cuenta al momento de difundir cualquier información que provenga del ámbito privado, ciertas precisiones que tienen que ver con el contenido de las mismas, en este caso la nueva Ley establece que estas publicaciones tienen que tener un carácter delictivo y que tienen que ser además de interés público, caso contrario se estará violando la intimidad y la reserva de las comunicaciones que garantiza la Constitución. Ante esta situación, considero que se deben tener en cuenta tres premisas de lo que significaría promulgar esta imprecisa norma que no hace más que congraciarse con un caso aislado y que advierte serias deficiencias en su contenido.
Primeramente se tiene que tener en consideración que la decisión de publicar algún hecho noticioso que provenga del ámbito privado y que haya sido obtenido de cualquier forma, corresponde al Director del medio periodístico a quien le corresponde evaluar caso por caso, que noticia contiene interés público y cual es necesaria que sea publicada o no. No se puede generalizar con una Ley Penal para todos los casos, porque limita la acción periodística e infunde una autorrestricción en vez de una adecuada autorregulación. Es muy difícil delimitar el interés público, en el caso por ejemplo de los petroaudios, existen muchas conversaciones de corte demasiado privado en donde se habla de sexo y de relaciones amorosas que no tienen por qué ser publicadas, en este caso la autorregulación de la Prensa resalta solamente las “ratonerías” que los señores Rómulo León y Don Bieto, orquestaban para asaltar al Estado sin precisar necesariamente sus aventuras amorosas que también fueron interceptadas. En conclusión no se pueden generalizar los casos porque presentan cada uno su particularidad y también su grado de interés público.
En segundo lugar, en cuanto a solamente difundir los hechos considerados delictivos, tal como lo menciona la nueva Ley, resulta sumamente improbable, puesto que según la Constitución a todas las personas se les considera la presunción de su inocencia hasta que se les demuestre lo contrario. ¿Y como se demuestra lo contrario? Pues a través de una sentencia judicial que destruya esa presunción y otorgue la responsabilidad penal, convirtiendo a la persona en delincuente. Es decir, como puede saber el periodista que lo que está a punto de publicar, finalmente se va a convertir en delito. Por ejemplo retomando el caso de los petroaudios, hasta ahora no hay una sentencia firme para los “presuntos inocentes” Rómulo y Don Bieto (y quizás nunca haya sentencia de responsabilidad penal), es decir que los que difundieron esas conversaciones de los faenones, según esta nueva ley habrían incurrido en delito de difamación. Realmente un vacío legal e inconstitucional enorme en este nuevo mamarracho legislativo.
Finalmente, nuestro tan objetivo Poder Judicial, quien será el encargado de dirimir entre el interés público y el ámbito privado; un Poder Judicial que cada año suma más funcionarios sancionados por la Oficina de Control de la Magistratura y que recién está empezando a restablecerse institucionalmente, recibe esta tarea tan compleja de hacer efectivo el control de la difusión de las comunicaciones. Esperemos que dicha labor no se vea afectada por el siempre impertinente poder político que muchas veces se sirve de la justicia para sus ilícitos planes. Definitivamente un terreno muy peligroso.
En ese sentido, considero que los únicos beneficiarios con toda esta pantomima legal son los corruptos de siempre, los cuales amparados en el derecho de la reserva de las comunicaciones, siempre se harán ver como los perseguidos por la Prensa y la sociedad. Asimismo la Ley ya establece en el ámbito civil las sanciones pertinentes cuando se vulnera la comunicación privada, la cual es resuelta a través de una indemnización; para tales efectos la Prensa tiene que afianzar su autorregulación sin presiones legales que amenacen con penalizar con cárcel sus difusiones.
Esperemos que el Presidente de la República pueda observar lo inconstitucional de esta nueva Ley, la misma que se ha hecho pensando en un solo caso y sin mayores referencias legales. Por otro lado, hay que tener en cuenta que cuando la noticia tiene que salir, simplemente sale, por cualquier medio; recordemos que los “potoaudios” se difundieron primeramente en internet por youtube y de ahí fue masificada la información a través de las redes sociales. Por lo visto nuestros legisladores no entraron a la clase de computación, lo cual les hubiera permitido entender que el control de la información se vuelve casi nulo en esta nueva era de las redes informáticas en la que nos encontramos. Sino pregúntenle a la Embajada de EEUU y los famosos Wikileaks. Por lo que la pregunta sale a la luz, ¿es suficiente la sanción económica o es necesario penalizar el abuso de la comunicación? Cada uno tiene su propia respuesta, yo tengo la mía.

(Parafraseando a Varguitas) EN QUÉ MOMENTO SE JODIÓ GANA PERÚ


ABC para pasar de un gobierno de concertación a un gobierno de cohesión.
Que sorprendente es ver y escuchar los comentarios que realizan ahora Keiko Fujimori, Martha Hildebrandt, Aldo Mariátegui, hasta el Cardenal Cipriani, de los cambios realizados recientemente en el gabinete ministerial. Todos ellos muy contentos por la nueva apuesta del gobierno de formar un gabinete a la medida del objetivo de la hoja de ruta. Es decir un equipo más técnico que político, el mismo que sin dudas ni murmuraciones cumpla a cabalidad lo que el Presidente o en este caso el “sistema” le indican. Al parecer una vez más ganó la centro derecha en el país y las cosas se tienen que hacer como indica la ortodoxia económica y social; por un lado ser más distributivo en cuanto a las riquezas, incrementando los programas sociales, pero por otro lado sin alterar ni entrometerse en la actividad económica, mucho menos la que provenga de la minería.
Pero parafraseando al Nobel, ¿en qué momento se jodió Gana Perú?, por ahí algunos dirán que desde un inicio esa agrupación política veía peligrar su adhesión, debido principalmente a la diversidad de corrientes ideológicas que no necesariamente compatibilizaban con el nacionalismo y que iban desde un radicalismo socialista, pasando por agrupaciones ex MRTA que intentaban volver a la democracia, ambientalistas y socialdemócratas. Es decir toda el ala izquierda política nacional veía y apostaba por Ollanta Humala (como alguna vez sucedió también con Barrantes) como el hombre que podía agrupar todas las ideas progresistas y cambiar el modelo económico que por años nos viene rigiendo. Esta coalición de izquierdas y la división de la centro derecha en campaña electoral, permitió que Gana Perú pasara a segunda vuelta con la etiqueta de ser un partido extremista y que justamente se tenía que enfrentar al otro extremo representado por Fuerza 2011.
Al parecer el papel de la izquierda dentro de Gana Perú cumplió con su objetivo puesto en la primera vuelta, pero necesariamente necesitaba de otra fuerza política para poder vencer a la derecha que temerariamente se empezaba a juntar para hacerle frente “al salto al vacío”, sin embargo para sorpresa de muchos, precisamente el creador de dicha frase (Alejandro Toledo), sumado al Nobel (MVLL) que por ese entonces también había acuñado la frase “el cáncer terminal o el sida”, se unieron para darle el apoyo a la candidatura Humalista, sumando para ese entonces un aliado más a esa centro izquierda – medio liberal que empezaba a pintarse para la segunda vuelta, la cual finalmente ganó las elecciones.
Todo estaba bien hasta terminada las elecciones. De pronto como gobierno las cosas empezaron a ponerse color de hormiga, en primer lugar le presión mediática de los grupos empresariales exigía al gobierno diera a conocer el nombre del próximo Ministro de Economía y Finanzas y al Presidente del BCRP, es más tuvieron la oportunidad de presentar su propuesta, la cual finalmente fue aceptada por el gobierno al nombrar a Castilla y Valverde, dejando de lado propuestas más coherentes con su propuesta inicial y de un corte ideológico más parecido como Kurt Burneo y  Félix Jiménez, etc. Los cuales fueron asignados a otras funciones dentro de lo que ya iba mostrándose como un gabinete ministerial de todas las sangres, en donde la economía iba a ser manejada por la ortodoxia tecnócrata, y los programas sociales serían administrados por los socialdemócratas. Todo esto, bajo la tutela del concertador por excelencia Salomón Lerner.
Este equipo ministerial de la concertación liderado por Lerner, al parecer no cumplió con satisfacer las expectativas presidenciales, la cual fue evidenciada principalmente en la posición que cada uno de los ministros tomó frente al conflicto del Proyecto Conga, quienes en su mayoría no estaban de acuerdo con la postura del Presidente que Conga va sí o sí, lo cual ha desencadenado en lo que hoy vemos como el fin del gabinete de la concertación y la instalación del nuevo gabinete de la cohesión, como curiosamente ha sido nombrado este equipo más equilibrado en ideas y más cumplidor en funciones.
Sin embargo no debería parecer raro que cada partido o agrupación política tiene un discurso cuando está en campaña y otro discurso cuando es gobierno, ahí tenemos los ejemplos de “NO al shock” de los 90’, el cambio responsable, etc. Es decir todos entraron al gobierno con el discurso que más “jala” el populista o progresista, pero finalmente gobernaron con un modelo económico liberal, con poca actividad en el desarrollo y la inclusión social. Considero que ese es el mismo actuar de la mayoría de gobiernos en Latinoamérica, a excepción de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina, los demás tienen una ligera posición hacia el liberalismo económico que garantiza la promoción de las inversiones y por otro lado, ya sea el gobierno de corte izquierdista o de derecha, influyen más o menos en el aspecto social de sus países.
En ese sentido, considero que más allá de posiciones e ideologías políticas, lo importante es contar con un gobierno que sepa lo que está haciendo y que de la forma más técnica pueda solucionar los problemas del país, que en este caso es principalmente la reducción de las brechas de desigualdad social que existen. Si el gobierno llega a solucionar este problema, podemos entrar a una nueva etapa en que las ideologías se complementan con el pragmatismo, y los resultados son celebrados por todos.

martes, 13 de diciembre de 2011

REMOVIDA MINISTERIAL


Un nuevo gabinete que deja más preguntas que respuestas.
Que tales decisiones viene tomando el Presidente Humala antes de finalizar el año 2011, verdaderamente un mes navideño con muchas sorpresas que van dejando ante la opinión pública más preguntas que respuestas. En primer lugar la posición que tomó frente a la conflictividad en Conga, donde la lucha de hegemonías entre ciudadanos y gobierno dio por resultado el posicionamiento de este último, sobreponiéndose a una presión popular que a través de un paro indefinido intentaba dar el primer golpe haciéndole recordar al ahora Presidente Humala que este había llegado al gobierno gracias al apoyo de toda el ala izquierda peruana, que van desde los tecnócratas caviares, ambientalistas, sociacialistas y hasta los radicales que no quieren saber nada con la inversión privada en el Perú.   
Precisamente este acontecimiento que tuvo como resultado el restablecimiento del principio de autoridad que de manera efectiva lo establece la Constitución por medio del Estado de emergencia en la zona de conflicto (Cajamarca), el gobierno contragolpeó a las bases sociales y dirigenciales haciéndoles saber y entender que con presiones no se podía llegar a un acuerdo y que el capitán del barco son ellos mismos, liderados por el Presidente, quién tiene que tomar las decisiones finales en lo que respecta a inversión privada, la protección del medio ambiente y el efectivo gasto público que los gobiernos subnacionales puedan propiciar. Esta nueva posición del gobierno es celebrada principalmente por sectores liberales y ni que hablar de los amigos de la derecha empresarial que junto a los poderes fácticos, están saltando en un pie, porque el gobierno resultó ser más liberal que progresista, socialdemócrata o lo que pintaba la peor pesadilla de Aldo Mariátegui, un gobierno rojo y comunista.
Esta nueva posición del gobierno, evidenciada en como afrontó la conflictividad en Conga, también ha desencadenado una crisis al interior del gabinete ministerial, producto de encontronazos y posturas ideológicas de varios ministros integrantes han tenido frente al desenlace final en Cajamarca, de lo cual nunca se pudo evidenciar una idea clara y uniforme, por el contrario puso en evidencia la amenaza que representaba iniciar un gobierno con un gabinete de todas las sangres, que evidentemente salió a relucir la discrepancia política con la que cada uno de los ministros afronta los problemas sociales. Por lo visto la posición del gobierno no gustó mucho a la fracción más politizada del gabinete ministerial y de la propia PCM, que finalmente en una cuestión de ordenar la casa, la presidencia de la república tuvo que tomar desiciones y remover el gabinete empezando por el ex premier Salomón Lerner, para que tanto los principales asesores de la PCM provenientes de la corriente más izquierdista y algunos ministros traídos por Siomi, puedan en un efecto domino, ser expectorados de sus funciones.
Seguramente dentro de las muchas preguntas que nos podemos hacer de este nuevo gabinete ministerial presidido por el otrora Ministro del Interior Oscar Valdez Dancuart, es que si se ha derechizado el gobierno de Humala de la noche a la mañana. Muchos podrían afirmar que esta realidad es inevitable y que a partir de ahora las cosas van a ser igual a como las trató el gobierno anterior aprista, es decir en la vuelta a la política del perro del hortelano y el activismo del neoliberalismo en esta nueva etapa de gobierno. Sin embargo considero que la derecha no debe promover ni creer que esto es completamente posible, a mi parecer este nuevo enfoque de gobierno materializado con esta nueva propuesta ministerial tiene como objetivo más que beneficiar a un sector (en este caso la derecha empresarial), el de adecuar su hoja de ruta con funcionarios más técnicos que más allá de su posición política e ideológica, puedan cumplir con las funciones encomendadas en aras de lograr los objetivos de este gobierno como la inclusión y el desarrollo social. Al parecer el Presidente se cansó de ser contradecido por sus anteriores ministros y el principio de autoridad también lo quiso imponer al interior de su gobierno sacrificando a los más políticos y salvando a los más técnicos.
Finalmente considero que es coherente lo que intenta hacer el Presidente Humala removiendo su gabinete ministerial y tratando de hacerlo más asequible al cumplimiento de su hoja de ruta, sin embargo lo que si tiene que resolver pronto, dentro de un plan estratégico de comunicación política, es hacer partícipe de esta nueva posición tanto a los gobiernos regionales, locales y la sociedad civil, caso contrario la imagen que está proyectando es de traidor a sus principios, y precisamente en ese sentido el Presidente Humala es preso de sus palabras en campaña. Esperemos que esta nueva gestión ministerial pueda solucionar de plano los problemas de comunicación con la población y mejorar los canales de diálogo que intentó establecer el gabinete Lerner. Porque si empezamos con la prepotencia y promover las inversiones al caballazo, tengan por seguro que Ollanta Humala no aguanta los cinco años. Qué triste escenario para alguien que tiene todas las oportunidades para promover la igualdad y distribuir la riqueza que tanto necesitan los peruanos.
 

ATINOS Y DESATINOS DEL GOBIERNO POST-CONGA


Unas de cal y otras de arena en lo que va de la gestión humalista.
Recientemente la revista británica The Economist, realizó una publicación referente a la situación actual en la que nos encontrábamos viviendo los peruanos en relación a la conflictividad social y ambiental propiciada por el Proyecto Minas Conga. En dicho artículo resumía en parte lo que ha sido principalmente el accionar de nuestro Presidente de la República Ollanta Humala, frente a esta problemática que finalmente concluyó con el estado de emergencia impuesto constitucionalmente en la Región de Cajamarca, dicho accionar ha sido duramente criticado por la mencionada revista la cual sindica como principal factor del resquebrajamiento de la gobernabilidad, la escaza o casi inexistente comunicación entre el mandatario y la población, la misma que se ha visto reducida al uso de las redes sociales, mensajes cortos (como el que anunciaba el estado de emergencia), algunas entrevistas y una sola conferencia de prensa por motivo de los 100 días de su gestión a periodistas de los medios más importantes en el Perú.
Al parecer esta falta de comunicación se ha visto también reforzada según la revista, por el cambio o giro que ha tomado el entonces candidato y ahora Presidente Humala, quien en campaña electoral mantuvo un discurso de confrontación con la actividad minera en el país, la misma que ahora ha cambiado rotundamente, convirtiéndose desde Palacio de Gobierno, en el propiciador de las condiciones para que el desarrollo económico en el país no se detenga, dejando de lado las posturas confrontacionales que azuzaban a los movimientos sociales a oponerse a las compañías mineras extranjeras, puesto que de esta nueva posición como gobernante de todos los peruanos dependerá para que el crecimiento en el país pueda mantenerse. Sin embargo este cambio de discurso, ha ido afectando a las comunidades que apoyaron y confiaron en ese discurso radical y también al interior de su partido mismo Gana Perú, el mismo que surgió de una coalición de izquierdas que van desde los más radicales hasta los más centristas, lo cual ha devenido en la salida de algunos cuadros como Carlos Tapia de la PCM y José de Echave del Ministerio del Medio Ambiente.
Ya finalizando dicho artículo, The Economist resalta y pone en la balanza los activos y pasivos que traería consigo el proyecto Conga, por un lado los millones de dólares que dejaría al país por concepto de regalías, canon y el nuevo impuesto a las sobreganancias y por otro lado el perjuicio ambiental de dicha inversión, la cual convertiría varios pequeños lagos andinos en depósitos o balsas de residuo. Esta paradoja sin embargo al parecer ya fue resuelta por el gobierno, en vista de que pese a que la minera Yanacocha accedió a la solicitud del Gobierno para suspender el proyecto temporalmente para su revisión y brindar las condiciones para el diálogo, se estableció un paro general indefinido liderado por el propio Presidente Regional Gregorio Santos, el cual generó miles de dólares en pérdidas, producto de la paralización de las actividades productivas alrededor de 10 días, lo cual finalmente desembocó en un Estado de Emergencia apoyado desde la oposición de gobierno y también por el resto de cajamarquinos que estaban acorralados en su propio territorio y que pedían a gritos que se restablezca el orden público respaldado en el Principio de Autoridad que emana de la Constitución.
Sin embargo a mi parecer, más allá del análisis de The Economist en un escenario post conga, el gobierno ha incurrido o viene incurriendo en dos acciones garrafales que tienen que corregirse de manera urgente. En primer lugar está la detención arbitraria (se realizó sin mandato de detención, no existe requisitoria ni se les encontró en flagrante delito como señala la Ley) del presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca Wilfredo Saavedra, y de cinco dirigentes cajamarquinos quienes durante diez horas estuvieron detenidos en la Dircote, con lo cual se demuestra un abuso que preocupa y que desviste el lado más prepotente del Gobierno. Estos hechos que restan credibilidad a una gestión que propugna el diálogo, se dieron cuando este grupo de dirigentes salían del Congreso de la República y coincidentemente el Presidente Humala señalaba que se tenía que fortalecer el principio de autoridad. ¿Pero es en realidad está la forma de hacerlo?, ¿Esa es la forma de actuar de un gobierno que busca establecer el diálogo y la paz social? ¿Se actúa de forma equitativa con los empresarios mineros que con los protestantes cajamarquinos?
Por otro lado, otro infeliz desliz del gobierno orquestado por el MEF, es el anunciado bloqueo de las operaciones bancarias del Gobierno Regional de Cajamarca, la misma que tiene como fundamento la medida preventiva ante un eventual uso indebido de los recursos públicos en relación a las protestas contra la minería que se realizan en dicha ciudad. Esta lamentable reacción del gobierno que se basa en conjeturas sobre la financiación de la huelga con dinero del Tesoro Público, transgrede las funciones de la Contraloría de la República, la cual puede intervenir institucionalmente el gobierno regional y dentro de sus funciones revisar las cuentas y determinar si corresponde las sanciones administrativas y penales oportunas sin tener necesidad de bloquear las cuentas. Asimismo rompe el orden constitucional que garantiza una adecuada descentralización de los recursos la cual otorga autonomía al gobierno regional para disponer de ellos, en una actitud prepotente que deja otro mal precedente a este gobierno.
Ante esta situación considero que el Presidente tiene que darse un baño de tranquilidad y de mesura porque al parecer la arbitrariedad comienza a ser una característica de su gestión. En ese sentido debe ser consecuente y ver la forma de liderar una gran transformación que pueda canalizar sus promesas electorales pero sin necesariamente perjudicar la economía del país. El protocolo hasta el decreto de Estado de Emergencia en Cajamarca estuvo positivo, pero que no se vea opacado por sus acciones posteriores que de forma radicalizada (para contentamiento de la derecha), embate en contra de una población que le brindó su apoyo en dos oportunidades. Al menos hasta ahora se vienen equivocando los que afirmaban categóricamente que Humala como presidente se inclinaría a la izquierda. La pregunta ahora sería: ¿Tan difícil es caminar con la derecha?
Les dejo el link del artículo completo de The Economist para los interesados:

INCAPACIDAD DE GASTO PÚBLICO, UNA VERDAD A MEDIAS


Mejorar la eficacia en el gasto de las inversiones, es tarea de todos y también del MEF.
Estuve leyendo detenidamente la entrevista que le realizará hace unos días el diario La República al funcionario público con más poder dentro del gabinete ministerial y del propio gobierno, inclusive por encima del propio Premier Salomón Lerner, me refiero al ministro Luis Castilla, titular del Ministerio de Economía y Finanzas. En dicha entrevista el ministro Castilla enfilaba su artillería en contra de las gestiones de los presidentes y alcaldes de gobiernos regionales y locales, a quienes responsabilizaba directamente de la conflictividad social que actualmente vive el país y esto debido al inadecuado gasto público que arrastran hace muchos años (es decir desde que se aperturaron las inversiones mineras en los 90’), y que producto de esa mala gestión, centenares de miles personas viven actualmente en la pobreza y no encuentran posibilidades de desarrollo porque justamente encuentran ausencia del Estado y no son beneficiados con el boom minero del que tanto alardean los gobernantes de turno.
Al parecer esta posición del Ministro Castilla se ve reforzada principalmente porque en los hechos existen regiones que desde hace años reciben cantidades extraordinarias de recursos, pero que no han logrado convertirlas en fuentes de desarrollo competitivo, productivo y eficiente para los pueblos que administran, por lo tanto no se mejora la calidad de vida de los pobladores ni se generan fuentes productivas alternas que permitan aprovechar la actividad minera, para fortalecer la agroindustria, la ganadería, la pesca u otras actividades de producción renovables. Para tales efectos, el MEF ha visto por conveniente aumentar el Presupuesto Público en S/. 8 mil millones anuales, (S/.95 mil millones en total de Presupuesto Público para el 2012) dentro de un marco que tenga como principal objetivo que la población sienta un impacto positivo en el desarrollo de su comunidad y que esta vez será monitoreada por la implementación de herramientas de control de gasto público como el Presupuesto por resultados.
Esta acción produjo naturalmente una reacción, la cual provino justamente del principal vocero de los gobiernos regionales, me refiero al Presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales y también del Gobierno Regional de Junín, Vladimir Cerrón, quien categóricamente rechazó tales acusaciones y por el contrario trasladó la responsabilidad de la ineficacia de gestión de la cual se le acusa precisamente al Ejecutivo, de quien refiere que es el que pone las trabas a través del MEF para que no se puedan agilizar los procesos de ejecución de las inversiones debido a la innecesaria burocracia que perjudica el accionar de los gobiernos regionales y locales.
Bajo esa perspectiva que pone en debate dos posiciones totalmente contrarias en un ánimo de “sacar cuerpo” del real problema que es el descontento social a raíz de la falta de no sentirse parte del desarrollo nacional, deben surgir interrogantes que no precisamente deben ser para buscar culpables o responsables de la conflictividad social actual, sino por el contrario, frente a esta problemática proponer alternativas de solución que permitan salir de este círculo vicioso que por años vivimos y al parecer nadie quiere abordar de manera directa y transversal desde el Ejecutivo por medio de la PCM y el MEF, hasta los gobiernos subnacionales.
Considero que las alternativas de solución van más allá de pedir más autonomía económica al MEF, aumentar el presupuesto público gradualmente o la más reciente que es establecer oficinas descentralizadas del MEF en todas las regiones (con lo cual originaría más burocracia y resulta innecesario debido al avance de las comunicaciones y la informática). Por lo que estas propuestas no están tratando los temas de fondo, por el contrario están dilatando un problema que tiene que ver principalmente con planificación y participación multilateral en las decisiones al momento de elaborar el Presupuesto Público cada año, la cual no se soluciona con ser aprobada finalmente por un Congreso escaso de legitimidad y con una cuestionada representatividad.
En ese sentido el problema medular de la incapacidad de gasto público por parte de los gobiernos regionales y locales, a mi modesta opinión, es la falta de un “Plan Nacional de Gasto Público”, el cual permita identificar de manera consensuada al momento de elaborarse el Presupuesto Público, los grandes proyectos a ejecutarse por parte de los gobiernos subnacionales los cuales deben estar enmarcados dentro de una política pública que oriente el gasto de inversiones hacia determinados objetivos nacionales. Por ejemplo si el actual gobierno tiene como objetivo la inclusión y el desarrollo social como proyecto a corto y mediano plazo, debe involucrar bajo esa misma propuesta a los gobiernos regionales y locales para que estos puedan diseñar su Plan de Inversiones Anual, distribuyendo un porcentaje considerable de su presupuesto a la ejecución de obras orientadas hacia ese objetivo nacional y lo demás distribuirlo dentro de su Plan de Desarrollo Concertado, el cual está orientado a solucionar su problemática local. Este porcentaje del Presupuesto Público orientado al objetivo nacional, puede ser propuesto por una Ley Marco o en todo caso resuelto dentro de la autonomía que debe caracterizar a los gobiernos regionales y locales y que este provenga de un Acuerdo de Consejo, lo importante aquí es que podamos orientar el gasto hacia proyectos de trascendencia nacional y que articulen un desarrollo planificado. Esta vez puede ser la inclusión social, de ahí el plan nacional puede demandar la promoción de la ciencia y la tecnología, etc.
Al parecer el gobierno tiene más o menos la idea pero está cayendo nuevamente en el centralismo, me refiero con esto al nuevo impuesto a las sobreganancias mineras y el recorte que estaría haciendo a las regiones con respecto al canon y regalías mineras, el cual pretende utilizar para resolver problemas al interior del país, principalmente en las regiones que no gozan de estos impuestos. En principio la idea es buena y necesaria dada la coyuntura actual, pero dentro de un marco de descentralización, lo que se necesita es que el gobierno ejerza más que un protagonismo que promueva la competencia con las regiones para ver quien ejecuta más obras, el liderazgo que establezca las líneas directrices de acción para la consecución de objetivos nacionales que articule a los gobiernos regionales y locales, y estos se vuelvan colaboradores de la gestión con autonomía en su economía, pero comprometidos con un Plan de Desarrollo Nacional. Esperemos que el gobierno apueste por trabajar en equipo.

INTRANSIGENCIA + PRINCIPIO DE AUTORIDAD = ESTADO DE EMERGENCIA


No es lo mismo un país en crecimiento, que un país en desarrollo.
Está bien culantro pero no tanto versa el dicho popular y al parecer resume la reacción del actual Gobierno en relación a la conflictividad que existe en Cajamarca tras once días de toma de carreteras por parte de un sector de la población, diálogos frustrados y oposiciones con sesgos ideológicos que están revestidas de una negación total a todo lo que tenga que ver con inversión privada en nuestro país. Esta conducta promovida por las propias autoridades regionales y  locales reforzadas por los infaltables frentes de defensa, han propiciado que el Gobierno dentro del Principio de Autoridad que le otorga nuestra Constitución declare en estado de emergencia por 60 días en las provincias cajamarquinas de Celendín, Hualgayoc, Contumazá y Cajamarca la misma que ha empezado a regir desde las cero horas del día de ayer lunes 05 de diciembre.
Esta drástica pero necesaria medida que toma el Jefe de Estado se debe principalmente al rechazo por parte de la población cajamarquina al cúmulo de situaciones previas que el propio Gobierno habría facilitado para que se levante el paro indefinido de la población en aras de establecer un diálogo que permita concertar ideas y llegar a un acuerdo que satisfaga a las partes involucradas. Entre algunas de estas situaciones previas podemos nombrar por ejemplo la suspensión temporal por parte de la Minera Yanacocha del Proyecto Minas Conga, el viaje hacia el lugar del conflicto de una fracción del Gabinete de Ministros encabezado por el Premier Salomón Lerner y finalmente la negación de firmar un acta de entendimiento para levantar la medida de fuerza pese a que la mayoría de los dirigentes cajamarquinos coincidían con los planteamientos del Ejecutivo. Esta negación a llegar a un entendimiento razonable pese a las condiciones que se establecían para el diálogo y principalmente la situación caótica en la que muchos cajamarquinos vivían al transgredirse sus derechos por sus propios conciudadanos, motivó finalmente esta medida constitucional.  
Ante esta situación en la que nos encontramos, me pregunto si no resulta contradictorio que estas cosas sucedan dentro de un país que recientemente fue reconocido (una vez más) por las principales autoridades del Fondo Monetario Internacional como uno de los países con mejor y mayor proyección de crecimiento en Latinoamérica que oscila más o menos entre 5% a 6% al año y sobretodo en un escenario de incertidumbre financiera que viene dejando a las principales economías mundiales en cuidados intensivos, y en donde cada vez se hace más difícil volverse un país atractivo para las inversiones. Sin duda, somos un país que viene creciendo cada año pero que no trasluce dicho crecimiento necesariamente en desarrollo, y esto queda demostrado en el alto índice de pobreza y pobreza extrema en la que todavía viven miles de cientos de peruanos que paradójicamente se encuentran ubicados en las zonas que actualmente son explotadas por la actividad minera, por otro lado la falta de servicios básicos como luz, agua desagüe, la desnutrición infantil, la falta de carreteras y telecomunicaciones reflejan todavía un país que no sabe cómo transformar dicho crecimiento que proviene principalmente de la minería, en desarrollo para sus pueblos. Creo que este es el tema neurálgico a tratar dentro de la conflictividad social, más allá de la responsabilidad social y ambiental que debe mantener y ser más estricta aún por parte de las empresas mineras en relación a la sociedad que los rodea.
Esta problemática que arrastramos hace muchos años de no poder conjugar inversión – descentralización – gasto público, se ve una vez más reflejada en Cajamarca, pero que en sí, es una muestra de lo que sucede en todo el país, principalmente en las regiones denominadas mineras. En ese sentido el Estado y las empresas tienen razón en parte cuando acusan a manera de afirmación que los Gobiernos Regionales y Locales son ineficientes e incapaces de poder beneficiar a sus pueblos con los recursos que son provistos a través del canon minero y las regalías mineras, pero habría que preguntarnos qué están haciendo estas para poder dar solución a este círculo vicioso de incapacidad de gasto y retorno de la inversión que todos los años ocurre y que lo peor de todo, recrudece la relación entre el Estado y la población que legítimamente reclama mayor participación en el desarrollo nacional. Estos reclamos tanto al Gobierno como a la Empresa Privada no están siendo bien focalizados en busca de una correspondiente solución puesto que los principales actores políticos para canalizar en desarrollo, las inversiones provenientes de la minería son precisamente los gobiernos regionales y locales.
Bajo esta realidad considero que mantener una actitud como la que está tomando ahora el Gobierno de delegar la responsabilidad a otros del gravísimo problema de gasto público tampoco es saludable, es tiempo que de una vez por todas se definan las políticas públicas que permitan mejorar el proceso de descentralización y se establezcan mecanismos que favorezcan el dinamismo en la ejecución de las inversiones por parte de los gobiernos regionales y locales, más allá de la implementación de instrumentos de gestión como el Presupuesto por Resultados que sin duda es un gran paso para fiscalizar la ejecución del gasto público, pero que aún le falta ser más propositivo en cuanto a las recomendaciones que impliquen un mejor desempeño en la gestión de las inversiones públicas.
En ese sentido el Estado tiene que tomar cartas en el asunto de manera urgente, porque no es posible que la población aledaña a las zonas de explotación minera sean los únicos que no se sientan a gusto con la minería en nuestro país, precisamente porque no son parte del desarrollo que tanto se alardea que deja esta actividad económica. Esta responsabilidad implica que tanto el Gobierno como también las empresas privadas puedan aportar ya sea de manera directa o indirecta para que los gobiernos regionales y locales cuenten con las herramientas y los mecanismos de gestión necesarios para tener una mejor capacidad de gasto que redunde en el beneficio de sus pobladores y asimismo promover la capacitación constante de sus funcionarios para que estos puedan desarrollarse profesionalmente y sean parte de la implementación de las mejoras a nivel de gestión y liderazgo. Tenemos que poner fin a las críticas y a “tirarnos la pelota” cada vez que ocurren conflictos sociales, es verdad que los gobiernos regionales y locales no están pasando por un buen momento, pero es hora que el Gobierno Central y las propias empresas privadas contribuyan a solucionar este grave problema que lamentablemente trasciende hacia la población que escucha de un país que crece, pero por otro lado mira que este no se desarrolla.

TRES PRECISIONES A RESCATAR DE LA CONFLICTIVIDAD SOCIAL EN EL PERÚ


¿Resulta ser más difícil Gobierno, que tan solamente oposición?
Al parecer el Proyecto Minas Conga ha traído más de un dolor de cabeza a este todavía improvisado e inexperto gobierno en lo que se refiere al manejo de la conflictividad social y ambiental en el país, el mismo que se ha visto reforzado por imprecisiones y contradicciones al interior del propio gobierno a raíz del arcoíris ideológico que existe desde sus inicios cuando se conformo la alianza partidaria GANA PERÚ, el mismo que predeciblemente se podía augurar que traería problemas una vez instalado como gobierno, sobretodo al momento de abordar diferentes temas que tienen que ver principalmente con la inversión privada, el medio ambiente y el desarrollo social. Esta coyuntura conflictiva en la que se encuentra Cajamarca, puede desnudar de alguna forma los matices ideológicos y el “corazoncito” con la que algunos actores políticos se mueven en la esfera gubernamental y que justamente propician las disputas e improvisaciones al momento de abordar posibles soluciones en cuanto a conflictos sociales y la actividad minera. Pero que precisiones podemos rescatar de toda esta maraña social y política.
En primer lugar como uno de los orígenes del problema en Cajamarca es la falta de credibilidad que mantiene actualmente la población cajamarquina hacia el Partido de Gobierno Gana Perú, quien a través de su candidato y ahora Presidente de la República Ollanta Humala, promoviera en ese entontes una campaña presidencial con un mensaje aparentemente políticamente correcto que iba en contra de la actividad minera en el país incitando a la confrontación entre la incompatibilidad del agua y el oro en dicha región, lo cual hoy en día le viene cobrando la factura, porque vuelve al Presidente de la República preso de sus propias palabras lo cual es muy difícil de revertir ahora desde el otro lado del balcón como Jefe de Gobierno. Por lo que una primera precisión que debemos tener en cuenta es que en política las palabras trascienden en el tiempo y que se debe ser muy cuidadoso cuando se pretende acusar o levantar alguna bandera de tinte social, principalmente si no se conoce el terreno gubernamental, porque según lo que vemos es más fácil ser oposición a ser gobierno, y todavía es más complicado si no sabes si vas a poder ser consecuente con tus ideales debido al “sistema” que no te lo permite tan fácilmente.
En segundo lugar, podemos ser testigos del radicalismo ideológico con el que se mueven algunos de los principales interlocutores por parte de la población cajamarquina como el Presidente Regional de Cajamarca – Patria Roja - y el Presidente del Frente de Defensa – ex miembro del MRTA -, los cuales al parecer por ningún motivo pretenden ceder a la paralización de la huelga indefinida que mantienen pese a haberse suspendido temporalmente el Proyecto Minas Conga por parte del Gobierno y la Minera Yanacocha para dar paso al diálogo y la concertación de propuestas viables; esto demuestra que cualquier oportunidad es buena para saltar a la “fama” sobretodo si como autoridad no vienes cumpliendo con los requerimientos del pueblo que te ha elegido y legítimamente te exige ser más eficiente con tu gestión pública y ejecutar los proyectos de inversión que aterricen en el mejoramiento de las condiciones de vida de la población. Por lo que una segunda precisión es que no todos los políticos pueden ser buenos gestores públicos, para algunos puede más su forma ideológica de ver la política, que dar buenos resultados una vez sido elegidos como autoridades, con lo cual deja el campo abierto a quienes políticamente pueden ser unos tiranos, abusivos y hasta corruptos judicialmente comprobado, pero que finalmente hacen obras y amenazan con regresar.
En tercer lugar está el pasivo social, ambiental y ético con el cual impunemente se ha manejado empresarialmente la Minera Yanacocha con la venia de anteriores gobiernos, por lo cual tiene mucho que reconocer en cuanto a la responsabilidad que mantiene en todo este conflicto social y ambiental con la población de Cajamarca. Se podrían enumerar diversos factores que actualmente acrecientan la brecha de desconfianza entre empresa – sociedad, pero por nombrar una de ellas se encuentra el derrame de mercurio en el Centro Poblado de Choropampa – Cajamarca, el cual trajo consigo la intoxicación de alrededor de 1800 habitantes los cuales a la fecha todavía se encuentran en la desatención por parte de la empresa y los daños causados en el ecosistema son irreversibles. Por lo que una tercera precisión es que la empresa minera no puede ser ajena a esta situación y por el contrario debe ser paciente en el manejo de esta conflictividad, brindando todo su apoyo al Gobierno para que este pueda desarrollar su trabajo de mediador con la población sin presión comercial alguna y asimismo asegurarse que la población de Choropampa esté siendo resarcida en su totalidad por los graves daños propiciados por el lamentable episodio ambiental de la empresa.
Podríamos encontrar muchas otras precisiones que dejan hasta el momento esta conflictividad social y ambiental en la que nos encontramos, como por el ejemplo el manejo parcializado de la información de algunos medios de comunicación que fungen de interlocutores de la empresa privada los cuales acrecientan la confrontación entre la población y el gobierno; por otro lado el pasivo dejado por el anterior gobierno en cuanto al manejo abusivo de las concesiones mineras y su política del perro del hortelano, lo cual desembalsa en toda esta conflictividad expandida por todo el país; etc. En ese sentido, resulta imprescindible que el Gobierno dentro del principio de autoridad que le otorga la Constitución, no utilice este para reprimir y “meter bala” a los pobladores cajamarquinos, sino por el contrario en una nueva etapa de manejo del Estado, promueva el diálogo y la concertación por encima de las presiones radicales que provengan de cualquier extremo político e ideológico, persé la nueva Ley de ordenamiento territorial y las nuevas políticas públicas referentes al manejo social y ambiental que se implementen para las futuras inversiones mineras permitirá paralelamente blindar mejor al Estado en la conflictividad que por lo visto siempre va a existir.