SE DESINFLA EL AUTORITARISMO COMPETITIVO EN AMÉRICA LATINA

Esperemos que el desgaste de los principales actores populistas no afecte UNASUR

Estos días hemos estado presenciando que vienen acusando un desgaste en sus respectivas gestiones, los mandatarios que se han ganado la fama de intocables en América Latina producto de factores como: políticas neopopulistas implementadas a lo largo de sus gobiernos, las transgresiones que evidentemente han propiciado dentro de sus respectivas legislaciones para perpetuarse en el poder, salir siempre favorecidos de elecciones aparentemente democráticas y contraviniendo todo tipo de ética gubernamental, las prácticas de un populismo y clientelismo a sueldo, las mismas que son defendidas a capa y espada por sus beneficiados. Todos estos ingredientes principales de lo que el Dr. Steven Levitsky ha denominado Autoritarismo Competitivo, lo cual ha diferencia de otros autoritarismos tal como lo señala, se diferencia porque en este hay elecciones y la oposición compite seriamente por el poder, pero la competencia no es justa y las libertades básicas de expresión y asociación no son plenamente respetadas, siendo los medios de comunicación cooptados u hostigados por el Gobierno.

Precisado el concepto y volviendo al tema, me refiero explícitamente a los gobernantes de Venezuela, Bolivia, Ecuador y en cierta forma Argentina, quienes por diversos motivos ya sean por: salud, levantamientos de la población, enfrentamientos con los medios de comunicación o intentos reeleccionistas, vienen siendo blanco de críticas y especulaciones, las cuales sin bien es cierto, siempre han estado presentes, hoy en día se han incrementado no solo a nivel internacional sino que también dentro de sus propias naciones, lo cual llama mucho la atención, porque vemos que son sus propios ciudadanos los que hacen mucho más notorio este desgaste de sus mandatarios. En ese entender, el contexto de dichos países es el siguiente:

VENEZUELA: Al parecer lo único que ha podido bajar de su nube (por lo menos eso parece) al controversial presidente venezolano Hugo Chávez es la afección de su salud producto del cáncer detectado, el cual viene siendo tratado en Cuba para mayor seguridad en cuanto a su diagnóstico, pero que contrariamente ante el hermetismo generado, la sociedad venezolana ha generado una ola dramática en cuanto al desenlace que traería consigo esa penosa enfermedad, lo cual agrava más a la estabilidad del país, debido a que tratándose de un gobierno autoritario, su propuesta política descansa en la imagen de indestructibilidad la misma que ya no es tan convincente.

BOLIVIA: El mensaje de la población boliviana es claro: “Evo decía que todo cambiaría; mentira, mentira, Evo es la misma porquería”. Lo anecdótico de esta frase vitoreada en la última revuelta de la población en las calles, es que precisamente pertenece al gremio cocalero del Presidente Evo Morales, la cual se ha visto engañada a raíz de la empatía de este con el gobierno brasilero que estaría interesado en la construcción de una carretera en territorio boliviano, afectando con eso plantaciones de coca y lo peor de todo, sin realizarse una consulta previa con los posibles afectados, lo cual ha desencadenado en una represión de indígenas contra indígenas.

ECUADOR: Es un caos lo que se vive en Ecuador debido al acoso permanente del presidente ecuatoriano Rafael Correa a los periodistas de ese país, el cual alcanzó hace unas semanas su momento más crítico, con la sentencia de tres años de cárcel y la indemnización de 40 millones de dólares impuesta a un periodista y a los dueños del diario Universo. Con lo cual ha generado la reacción de siete asociaciones de medios suramericanos, ante la continua hostilización por parte del propio gobierno a los medios de prensa y un generalizado rechazo popular ecuatoriano.

ARGENTINA: Aunque sin tanto radicalismo por una forma populista y autoritaria de gobierno, como en los países anteriormente mencionados, Argentina recibe no con mucho entusiasmo la noticia de reelección de su presidenta Cristina Fernández de Kirchner, la cual dizque dentro de una “responsabilidad política”, ha decidido participar nuevamente de las elecciones presidenciales, con lo cual se configura en una especie de continuismo que se apoya en diversas políticas populistas que podrían beneficiarla en comparación de sus competidores.

Por otro lado, recordemos también que los países mencionados anteriormente liderados por sus actuales mandatarios, han sido los principales impulsores junto a Brasil, de la creación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), en respuesta a la propuesta de EEUU y el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), la cual a mi parecer lo único que intentaba era unir nuestros recursos y capitales los cuales debían fluir sin impedimento alguno desde el Sur hacia el Norte de América, haciendo que nuestras constituciones, nuestras leyes y nuestros intereses sean deformados por cláusulas de un vulgar y abusivo tratado comercial. 

En ese sentido, salvando las diferencias en cuanto a la iniciativas de creación de UNASUR, tomando como referencia a Brasil, que busca liderar esta unión con la finalidad de posicionarse internacionalmente generando un mercado suramericano que gire entorno a este país y los objetivos de los otros países impulsores, que son más bien reaccionarios a todo acuerdo que nos integre política y comercialmente a Suramérica con los EEUU; tenemos que destacar que esta integración (UNASUR) es de lo más importante para los intereses de la propia comunidad, sobretodo en las condiciones financieras que se encuentra el mundo principalmente en Norteamérica y Europa, siendo lo más sensato que ante esta coyuntura, sigan generándose las propuestas integracionales que abarquen todo nivel, no solamente el comercial.

Finalmente señalar que estas diatribas en la que se encuentran algunos gobernantes de países integrantes de esta comunidad, no deben afectar la continuidad de la misma, por el contrario al margen de los gobiernos de turno y los problemas internos que manejen en sus sociedades, la integración suramericana debe fortalecerse convirtiéndose en una política de Estado de los países que la conforman. Aunque eso no quiere decir que necesariamente se aprueben los  constantes abusos de autoridad, los cuales deben ser tratados en su momento y eso es justamente lo que lamentablemente no se ha venido haciendo. Hay que mejorar en ese aspecto.